- Apr 13 Wed 2016 16:00
-
2016稅法優良判決
- Nov 15 Fri 2013 21:36
-
用23年得到的勝訴判決
常聽到有人問我：「這訴訟對我有利嗎?」 聽完 我總是笑著回答：「甚麼對你是有利的?」 「是用盡一切勞力、時間及費用來贏得訴訟?或是花最少的勞力、時間及費用來解決問題?」 看完以下這則新聞 相信大家心中自有答案
【醫療疏失折磨他23年 死後才勝訴】
〈聯合報╱記者藍凱誠、黃進恭／連線報導〉
中山醫學大學附設醫院廿三年前幫中耳炎病患林姓婦人開刀，林女麻醉不醒成為植物人，在醫院臥床十六年後死亡；最高法院認為有醫療疏失，昨天判決醫院應賠償死者丈夫及三名子女三百六十二萬多元定讞。
「我兒子都死了，獲賠也沒有用。」一百零三歲的黃老先生難過地說，媳婦成為植物人後去世，兒子打官司花費漫長歲月，最後等不到司法判決，也因病去世，「只留下我飽嘗白髮人送黑髮人的悲哀，情何以堪。」打官司過程艱辛，外人無從體會。
- Aug 06 Tue 2013 17:11
-
藥師於釋字第711號解釋公布後，可任意租借牌嗎?
大法官於民國102年7月31日公布有關藥師法第11條規定的釋憲案(釋憲案之解釋文及解釋理由書可參考上一篇文章)，有些民眾或因不懂法律、或因法律文字艱澀難懂，而對釋字第711號解釋內容有些疑問。以下將針對多數人的疑問作出回答。
Q1為什麼大法官說藥師法第11條規定違憲?
A:因為其未設必要合理的例外規定。(請參考釋字第711號解釋文的第一段及解釋理由書倒數第4段)
Q2藥師法第11條規定之立法目的為何?
A:為推行藥師專任之政策及防止租借牌照營業之不法情事。(請參考釋字第711號解釋理由書倒數第5段前半部)
- Aug 04 Sun 2013 20:47
-
藥師執業處所應以一處為限，違憲？
《爭點》：
藥師法第11條規定藥師執業處所應以一處為限，違憲？兼具藥護雙重資格者執業場所應同一處所為限之函釋，亦違憲？
《釋字第711號解釋文》：
藥師法第十一條規定：「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」未就藥師於不違反該條立法目的之情形下，或於有重大公益或緊急情況之需要時，設必要合理之例外規定，已對藥師執行職業自由形成不必要之限制，有違憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障工作權之意旨相牴觸，應自本解釋公布之日起， 至遲於屆滿一年時失其效力。
改制前之行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）中華民國一００年四月一日衛署醫字第一０００００七二四七號函限制兼具藥師及護理人員資格者，其執業場所應以同一處所為限，違反憲法第二十三條法律保留原則，應自本解釋公布之日起不再援用。
- Jun 29 Fri 2012 17:59
-
違規醫療廣告 北市7月清查(轉載自聯合晚報)
- Jun 22 Fri 2012 15:37
-
醫師開錯藥 藥劑師也被訴(轉載自聯合報)
- Jun 22 Fri 2012 15:19
-
扶養其他親屬 不受年齡限制(轉載自經濟日報)
- Jun 21 Thu 2012 16:10
-
指定醫師費 下月起不理賠(轉載自聯合報)
〈聯合報╱記者孫中英／台北報導〉
病患包給醫生的「紅包」，下月起再也不能申請商業醫療保險理賠了。
衛生署已禁止醫院向民眾收取「指定醫師費」，但商業醫療險仍然理賠指定醫師費。金管會規定，七月起，新舊實支實付型保單都不能再給付指定醫師費，壽險業須調降舊保單保費因應。
衛生署一年多前已禁止醫院收取指定醫師費，但壽險業者透露，部分大城市的「明星級醫院」其實都還繼續收；有些私立醫院，例如孕婦「指定名醫或指定吉時」剖腹生產時，醫院就會向病人收取一萬到三萬元不等的指定費用。
壽險業者說，「指定醫師費」就是紅包，不少台灣民眾迷信名醫，開刀、問診都會「指定」醫師，而且很多保戶拿著私立醫院開立的「指定醫師費」申請理賠。
- Jun 21 Thu 2012 15:56
-
手術涉過失致死 醫師不起訴(轉載自聯合報)
- Jun 21 Thu 2012 11:12
-
上游廠商可以限制下游廠商的販賣價格嗎?
公平會於日前表示，義美公司關係企業祥美食品要求下游通路有關「義美兩公升豆米奶」的售價不得低於新台幣55元之行為已經觸法，並處以新台幣100萬元之罰緩(相關報導可參考I、II及III)。
剛開始聽到這個消息時，覺得有點奇怪，調整價格本來就是業者的權利，公平會為什麼還有法依據可罰呢?不過後來仔細看這則新聞後，才知道公平會罰的是「上游限制下游轉售價格」，而不是「上游調整價格」之行為。
弄清楚事實後，就來看看相關的法律。公平交易法第18條規定：「事業對於其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時， 應容許其自由決定價格；有相反之約定者，其約定無效。」條文中所說的「事業」是什麼？而「交易相對人」又是指誰呢？公平交易法第2條規定：「本法所稱事業如左： 一、公司。 二、獨資或合夥之工商行號。 三、同業公會。 四、其他提供商品或服務從事交易之人或團體。」公平交易法第3條並規定：「本法所稱交易相對人，係指與事業進行或成立交易之供給者或需求者。」從前面的法條來看，祥美食品的確是公平交易法第2條所說的「事業」，而下游通路商亦是公平交易法第3條所指的「交易相對人」。公平交易法第18條的立法目的何在呢？就是為了防止上游廠商對於商品轉售價格之限制。那如果上游還是強烈要求下游轉售價格呢？下游可以不管上游的要求嗎？依據法律規定，答案是可以的。因為根據公平交易法第18條後段規定，縱使上下游廠商間曾作了限制轉售價格的約定，該約定仍然是無效的。只是該約定無效對下游廠商有任何保障嗎？上游廠商還是可以說那我就不出貨給你啊。既然法條規定的無效，實際上並不能保護到下游廠商，這時只好由公平會出面了，公平會依據公平交易法第41條規定，可對違反第18條規定的上游廠商，處以新台幣5萬元以上2500萬元以下的罰鍰。
補充一下，公平交易法第41條規定：「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為 或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰； 逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停 止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新臺幣十萬元以上五 千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。 事業違反第十條、第十四條，經中央主管機關認定有情節重大者，得處該 事業上一會計年度銷售金額百分之十以下罰鍰，不受前項罰鍰金額限制。 前項事業上一會計年度銷售金額之計算、重大違法情節之認定、罰鍰計算 之辦法，由中央主管機關定之。」
據了解，目前不管是什摩產品，上游業者大都會希望下游業者的售價能在一定價格以上，以免破壞了市場行情。這次公平會的處罰，相信一定會引起上游廠商的關注。
- Jun 21 Thu 2012 10:54
-
義美豆米奶要求提高促銷價 祥美罰1百萬(轉載自聯合報)
- Jun 21 Thu 2012 10:37
-
祥美限制通路價 罰100萬(轉載自經濟日報)